Sau vụ cháy kinh hoàng, ông Đoàn Tường Triệu, Giám đốc công ty CP 577 khẳng định không phải chủ đầu tư chung cư Carina. Nhưng mới đây, một biên bản họp cư dân nhà chung cư Carina vào 2 năm trước chỉ rõ công ty 577 đã cùng đại diện chủ đầu tư với công ty Hùng Thanh.
Cụ thể, trước khi vụ cháy kinh hoàng xảy ra vào ngày 23/3/2018, chủ đầu tư dự án Carina đã tổ chức họp hội nghị nhà chung cư vào ngày 20/3/2016. Cuộc họp nhằm bầu ra ban quản trị chung cư và bàn giao công tác quản lý vận hành cho ban quản trị mới.
.jpg)
Trong cuộc họp này, ông Triệu xuất hiện với vai trò là đại diện chủ đầu tư chung cư Carina, đồng thời là chủ tọa của buổi đối thoại với cư dân, bên cạnh ông Trần Đức Nhân, Giám đốc công ty Hùng Thanh.
Cuộc họp còn có sự tham dự của phòng Nội vụ UBND quận 8, phòng Quản lý đô thị quận 8, UBND và Công an phường 16 (quận 8, TP.HCM) cùng những cư dân liên quan.
Thêm vào đó, trong bản báo cáo gửi đến ủy ban Chứng khoán Nhà nước ngày 17/11/2014, công ty Cổ phần Đầu tư 577 có báo cáo về việc trong quý 3/2014, doanh thu tăng 35.9 tỷ đồng so với quý 3/2013 và nhiều báo cáo tài chính khác cũng ghi nhận nguồn thu, các khoản phải trả, chi phí xây dựng cơ bản liên quan dự án Carina.
Nhiều ý kiến chuyên gia nhận định, việc công ty 577 từ chối nhận trách nhiệm là chủ đầu tư và “đá bóng” về công ty Hùng Thanh nhằm làm “hình nhân thế mạng”. Qua đó muốn cứu vãn giá cổ phiếu NBB khi liên tục đỏ sàn trong những phiên giao dịch gần đây.
Trao đổi với PV, luật sư Nguyễn Kiều Hưng, hãng luật Giải Phóng, đoàn Luật sư TP.HCM nhận định, việc xác định ai là chủ đầu tư không phải là vấn đề quá khó với các cơ quan chức năng.
.jpg)
“Tôi thấy hơi lạ khi xuất hiện thông tin tranh cãi vấn đề xác định chủ đầu tư của chung cư Carina. Ngay khi mua căn hộ, cũng như quá trình quản lý, vận hành nhà chung cư, chắc chắn sẽ có nhiều sự kiện buộc nhà đầu tư phải xuất hiện, hay có dấu ấn của nhà đầu tư trong các văn bản giấy tờ. Vì vậy, xác định ai là nhà đầu tư không quan trọng bằng việc ai phải có trách nhiệm bồi thường và thái độ của nhà đầu tư”, ông Hưng cho biết.
Luật sư Hưng nói tiếp: “Việc bồi thường trong trường hợp này cần thực hiện trên tinh thần thiện chí của nhà đầu tư và hai bên cùng thương lượng, thỏa thuận. Vụ án đã khởi tố, nhưng chưa khởi tố bị can nên chưa thể kết thúc điều tra sớm”.
Thực tế, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án về hành vi vi phạm quy định về phòng cháy, chữa cháy. Kết luận điều tra sẽ xác định nguyên nhân gây ra vụ cháy và có thể liên quan đến trách nhiệm của chủ đầu tư và đơn vị quản lý vận hành chung cư.
“Vì vậy, ngoài việc chi trả bồi thường liên quan đến bảo hiểm, cư dân chung cư bị thiệt hại có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định của Bộ luật Dân sự”, ông Hưng trao đổi thêm.
Tuy nhiên, trong trường hợp chủ đầu tư không bày tỏ hợp tác, có dấu hiệu trốn tránh trách nhiệm, luật sư Nguyễn Kiều Hưng nhận định: “Nếu nhà đầu tư không tự nguyện bồi hoàn các thiệt hại liên quan đến phần trách nhiệm của mình, thì phần dân sự này được xem xét chung trong vụ án hình sự, khi đó cư dân nhà chung cư sẽ là người bị hại. Vấn đề khởi kiện đòi bồi thường độc lập trong một vụ án hình sự là chưa có tiền lệ cũng như khung pháp lý”.
Như đã thông tin trước đó, Công an TP.HCM đã triệu tập nhiều cá nhân, đại diện một số tổ chức lên làm việc liên quan đến vụ cháy chung cư kinh hoàng tại chung cư Carina (quận 8, TP.HCM). Trong đó có ông Nguyễn Văn Tùng, Giám đốc công ty Hùng Thanh (chủ đầu tư của chung cư Carina). Tuy nhiên, ông Tùng không có mặt theo triệu tập.
Hiện, Công an TP.HCM đã khởi tố vụ án để điều tra. Công an TP cần có thời gian để làm việc, thu thập các tài liệu, chứng cứ phục vụ cho công tác điều tra và sẽ thông tin đến dư luận khi có kết luận cuối cùng.
Nguyễn Thành Nhân
