“Lật kèo” buộc nhà đầu tư phải di dời trong vòng 3 ngày
Đó là nội dung trong đơn kêu cứu khẩn cấp của ông Nguyễn Mạnh Dưỡng gửi đến tòa soạn PhapluatNet ngày 08/07/2018. Về việc bị Công ty Vạn Phúc ngang nhiên chấm dứt hợp đồng không bồi thường, mà còn thuê đoàn người, xe cần cẩu, xâm phạm phá hoại cơ sở kinh doanh của gia đình ông.
.jpg)
Nội dung trong đơn kêu cứu: Ngày 26/6/2017, ông Nguyễn Mạnh Dưỡng và bà Đinh Thị Hiền ký hợp đồng thuê nhà (HĐ số 90/2017/HĐKT/VP-NMD) với Công ty Vạn Phúc để làm Cửa hàng thực phẩm tiện lợi Vạn Phúc. Tổng diện tích thuê là 915m2 bao gồm toàn bộ căn nhà và không gian tiện ích phía trước. Thời hạn thuê là 5 năm. Từ ngày ký đến ngày 26/7/2022.
Sau đó, ông Dưỡng thực hiện việc nâng cấp, sửa chữa lắp đặt các thiết bị để đi vào hoạt động kinh doanh theo đúng yêu cầu đã thỏa thuận trong hợp đồng. Tuy nhiên, khoảng 28 ngày sau khi cửa hàng đi vào hoạt động thì Công ty Vạn Phúc mời ông Dưỡng lên để trao đổi về việc có một bên thứ 3 muốn vào kinh doanh và sẽ hỗ trợ tiền di dời cho cơ sở kinh doanh của ông Dưỡng. Tuy nhiên, ông Dưỡng không đồng ý và đề nghị tiếp tục kinh doanh cho đến hết thời hạn hợp đồng.
Ngày 24/8/2017 phía Công ty Vạn Phúc gửi thông báo “yêu cầu bổ sung thực phẩm tươi sống, đông lạnh vào cửa hàng tiện lợi Vạn Phúc”. Theo hợp đồng thì sáu tháng sau của hàng mới phải triển khai. Nhưng vì muốn giải quyết êm xuôi, cửa hàng vẫn thực hiện đầy đủ theo yêu cầu của Công ty Vạn Phúc.
Được biết, yêu cầu của Công ty Vạn Phúc đối với ông Dưỡng diễn ra ngay sau khi ông không đáp ứng yêu cầu của Công ty Vạn Phúc là để bến thứ 3 (một nhà đầu từ khác ngoài ông Dưỡng và Công ty Vạn Phúc – PV) vào kinh doanh thay ông.
Sau đó, Công ty Vạn Phúc tiếp tục mời văn phòng thừa phát lại Q.Thủ Đức đến cơ sở kinh doanh để chụp hình lập vi bằng; Mời Thanh tra xây dựng vào đo đạt cở sở kinh doanh.
Đến ngày 9/10/2017, Công ty Vạn Phúc lại phát hành thông báo “Về những hành vi vi phạm hợp đồng và thời hạn chấm dứt hợp đồng thuê nhà” với việc bên thuê đã vi phạm mục đích thuê. Ngày 17/10/2017, ông Dưỡng, bà Hiền có văn bản phúc đáp, khẳng định phía cửa hàng đã kinh doanh đúng mục đích thuê và đã được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận kinh doanh với các ngành nghề kinh doanh được ghi cụ thể trong giấy phép. Cửa hàng luôn tuân thủ theo thời gian mở cửa, cũng như các quy định của pháp luật với ngành nghề kinh doanh đã đăng ký trong giấy chứng nhận.
Với việc tìm mọi lý do để cho rằng bên thuê là vi phạm, nhằm mục đích lấy lại mặt bằng, nhưng không hiệu quả, và đuối lý trước bên thuê. Công ty Vạn Phúc dựa vào chính quyền để đòi nhà. Cụ thể ngày 30/10/2017, Vạn Phúc lại ra Thông báo về việc đề nghị bên thuê ngưng hợp tác vì Thanh tra sở xây dựng TP. HCM yêu cầu phía Vạn Phúc phải tự tháo dỡ công trình xây dựng tạm tại các lô từ N33 đến lô N38 ( gồm máy che di động và lắp ghép nhà kính, không sử dụng gạch và xin măng, không thay đổi kết cấu của căn nhà).
Ông Dưỡng đã bức xúc cho biết: Trong hợp đồng ký kết cho thuê nhà giữa hai bên, tại khoản 4.1 Điều 4 của Hợp đồng thuê nhà ghi rõ “Bên A đảm bảo căn nhà tại Điều 1 của Hợp đồng này thuộc sở hữu của bên A không bị tranh chấp và không bị ràng buộc bởi nghĩa vụ pháp lý của bất kỳ bên thứ ba nào khác".
Quyết lấy lại mặt bằng phớt lờ với thông báo của Tòa án?
Ngày 6/11/2017, ông Dưỡng gửi văn bản phúc đáp đến Công ty Vạn Phúc, từ chối dỡ cơ sở kinh doanh vì: theo điều khoản nêu trong hợp đồng thuê nhà đã ký thì Bên A (Công ty Vạn Phúc) đảm bảo cho căn nhà ông thuê thuộc quyền sở hữu của Bên A, không bị tranh chấp và không bị ràng buộc bởi nghĩa vụ pháp lý với bất kỳ bên thứ 3 nào khác.
Ngày 15/11/2017, Công ty Vạn Phúc bất ngờ gửi công văn thông báo chấm dứt hợp đồng thuê kể từ ngày này với lý do ông Dưỡng có hành vi kinh doanh cả đồ uống và cơm trưa văn phòng theo như đã ghi hình của thừa phát lại Q.Thủ Đức mà Công ty Vạn Phúc đã tự ý mời đến lập vi bằng trước đó.
Bị Công ty Vạn Phúc đơn phương chấm dứt hợp đồng, ông Dưỡng đã gửi đơn khởi kiện ra Tòa án nhân dân Q.Bình Thạnh. Trong lúc đợi tòa án phân xử thì ngày 21/12/2017, Công ty Vạn Phúc tiếp tục cho xe, cây và người đến tại cơ sở kinh doanh để gây cản trở hoạt động của cơ sở. Vì lẽ đó, ngày 5/2/1018, ông Dưỡng gửi đơn đề nghị tòa án Q.Bình Thạnh xem xét thẩm định tại chỗ.
Ngày 7/2/2018, Tòa án Q.Bình Thạnh thực hiện thẩm định và lập biên bản thẩm định tại chỗ cơ sở kinh doanh của ông Dưỡng. Yêu cầu các bên giữ nguyên hiện trạng.
Không chỉ vậy, ngày 3/4/2018 UBND P.Hiệp Bình Phước ban hành thông báo số 84/TB-UBND, thông báo về việc thi hành cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự đô thị theo quyết định số 1069/QĐ-UBND ngày 23/2/2018 của UBND Q.Thủ Đức đối với Công ty Vạn Phúc.
Ngày 10/4/2018, Tòa án ND Quận Bình Thạnh đã ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời yêu cầu giữ nguyên hiện trạng chờ Tòa xét xử.
Vạn Phúc cho người đến tháo gỡ gạch vỉa hè, đặt container chắn lối ra vào
Điều đáng nói mặc dù Công ty Vạn Phúc đã nhận được biên bản thẩm định của Tòa, yêu cầu giữ nguyên hiện trạng chờ Tòa xét xử. Thế nhưng, bất chấp yêu cầu của Tòa, Công ty Vạn Phúc vẫn liên tục thực hiện các hành vi gây ảnh hưởng đến hoạt động của Cửa hàng.
Cụ thể, vào ngày 11/4/2018, Công ty Vạn Phúc đã cho nhiều người đến tháo dỡ gạch vỉa hè phía trước Cửa hàng, nên ông Dưỡng đã mời Công an địa phương đến chứng kiến, khi công an đến thì người của Vạn Phúc dừng lại, nhưng sau khi Công an ra về thì Công ty Vạn Phúc lại tiếp tục thực hiện hành vi này.
“Đỉnh điểm của sự việc là khuya ngày 15/4/2018, Công ty Vạn Phúc cho cẩu hai container loại lớn, dài hơn 40 feet chắn ngay lối ra vào trước cửa hàng. Vị trí đặt container này nằm trên phần diện tích bên cửa hàng được toàn quyền sử dụng theo hợp đồng đã ký với Công ty Vạn Phúc. Rồi sau đó ít ngày, tại khu vực cửa hàng liên tục xuất hiện nhiều người lạ mặt đến tại khu vực cửa hàng, có các hành vi quấy rối, hung hãn với khách hàng cũng như nhân viên tại cửa hàng. Tất cả các bằng chứng trên đều được camera an ninh ghi hình của cửa hàng ghi lại”. Ông Dưỡng cho biết thêm.
Phóng viên đã liên hệ với Công ty Vạn Phúc để tìm hiểu về đơn khiếu nại của ông Nguyễn Mạnh Dưỡng, đại diện Công ty Vạn Phúc lấy lý do : Bên thuê nhà là ông Nguyễn Mạnh Dưỡng đã vi phạm hợp đồng thuê nhà. Cụ thể là dựa trên vi bằng do Thừa phát lại quận Thủ Đức lập ngày 20/9/2017 thì bên thuê có hành vi kinh doanh cả đồ uống (café) và cơm trưa tại mặt bằng, và cho rằng bên thuê nhà đã xây dựng thêm mà chưa bàn bạc và được bên cho thuê chấp thuận, bên thuê nhà không mở cửa 24/24 như hợp đồng đã ký kết.
Tuy nhiên, trong hợp đồng thuê nhà giữa ông Dưỡng và công ty Vạn Phúc không có điều khoản nào cấm bên thuê nhà kinh doanh cơm trưa và bán đồ uống. Bên thuê nhà đã đăng ký các hạng mục kinh doanh tại cửa hàng và được Sở KH – ĐT cấp phép. Bên B đã kinh doanh hợp pháp
Tại Điều 5 của hợp đồng thuê nhà, Quyền lợi của bên B có quyền lắp đặt trang thiết bị, trang trí nội thất để đáp ứng nhu cầu hoạt động kinh doanh dịch vụ tại cửa hàng. Được quyền sửa chữa cải tạo căn nhà phù hợp với mục đích kinh doanh của bên B nhưng không làm thay đổi kết cấu căn nhà. Vì vậy, Vạn Phúc cho rằng bên B đã tự ý xây dựng thêm khi chưa bàn bạc với bên A là không hợp lý. Theo quan sát của phóng viên, ông Dưỡng ( bên B) chỉ lắp mái che và làm cửa kính cho cửa hàng, không dùng gạch hay xi măng để xây dựng và không thay đổi kết cấu căn nhà.
PhapluatNet sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.
