Trong buổi chiều ngày thứ 3 phiên xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo liên quan đến sự cố y khoa làm 8 người chết tại bệnh viện Đa khoa Hòa Bình, thông tin về việc ký hợp đồng giữa phía bệnh viện và công ty Thiên Sơn cũng được nhiều luật sư tập trung hỏi các bị cáo cũng như người liên quan để làm rõ.
Bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, LS Lê Văn Thiệp hỏi bị cáo Bùi Mạnh Quốc (nguyên giám đốc công ty Trâm Anh) về việc bàn giao thiết bị sau sửa chữa. Quốc trình bày, lâu nay chỉ làm việc với công ty Thiên Sơn, do đó báo lại cho công ty này, còn việc Thiên Sơn bàn giao cho ai trong BV thì không biết.
.jpg)
“Sau sửa chữa, mọi thứ sẽ lành như trước có đúng không?”, LS Thiệp hỏi. Quốc trả lời, nếu chạm đến màng lọc sẽ cần có chứng nhận AAMI, khi đảm bảo mới bàn giao lại cho Thiên Sơn.
Quốc xác nhận ông Đỗ Tuấn Anh, Giám đốc công ty Thiên Sơn, nói việc xét nghiệm mẫu nước sau khi sửa chữa hệ thống lọc nước mất 15 ngày. Do bệnh nhân nhiều, có thể ảnh hưởng đến hoạt động doanh nghiệp nên ông Tuấn dặn Quốc cứ đưa thiết bị vào hoạt động, rồi lấy mẫu nước xét nghiệm sau.
Giám đốc công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh khai anh ta từng đề xuất thay cả 4 màng lọc thẩm thấu ngược RO. Nếu hợp đồng thay cả 4 màng lọc thì không cần dùng hóa chất để bảo dưỡng lại 2 màng lọc còn lại. Việc thay thêm 2 màng lọc tốn thêm khoảng 12 triệu đồng.
"Tức là chỉ cần bỏ ra thêm 12 triệu là có thể cứu sống 8 mạng người"? Trước câu hỏi trên của luật sư, bị cáo Quốc đồng ý.
Tỷ lệ ăn chia giữa công ty Thiên Sơn và bệnh viện?
Ông Đỗ Đình Vận, Phó Giám đốc bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình cho biết, bệnh viện thực hiện việc xã hội hóa trong chạy thận từ năm 2010. Thực chất của việc xã hội hóa này là liên kết kinh doanh trong việc chạy thận.
Tại thời điểm đó, theo lời ông Vận, ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình không thông báo cho ông Vận được biết các thông tin chi tiết trong hợp đồng giữa bệnh viện và công ty Thiên Sơn nên ông không biết cụ thể các chi tiết trong hợp đồng.
Luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) công bố nội dung ghi trong hồ sơ, trong đó có tỷ lệ ăn chia giữa bệnh viện và công ty Thiên Sơn: “Thiên Sơn hưởng 90% tổng doanh thu trong tháng, bệnh viện hưởng 10% tổng doanh thu của tháng, số tiền này bệnh viện chi cho chi phí điện nước, ấn phẩm, phụ phí thủ thuật”.
Trước thông tin này, ông Vận một lần nữa khẳng định không được ông Dương cho biết “tỷ lệ phần trăm ăn chia”. Ông vừa dứt lời, luật sư tiếp tục công bố số tiền Công ty Thiên Sơn nhận là 7,7 USD/ca chạy thận.
Trả lời thẩm vấn tại toà trước đó, bác sĩ Hoàng Công Tình (Trưởng khoa Hồi sức tích cực) cho biết, hệ thống máy lọc thận được Công ty Thiên Sơn cho bệnh viện thuê lại. Ngoài lắp đặt máy, việc sửa chữa, bảo dưỡng thiết bị máy chạy thận và hệ thống nước RO đều do chuyên gia của công ty này thực hiện.
Ông Tình cho biết thêm, thời điểm xảy ra sự cố, đơn nguyên thận nhân tạo có 130 bệnh nhân suy thận mạn chạy thận liên tục với 18 máy. Tuy nhiên các phó giám đốc và trưởng, phó khoa đều không biết trong số này có bao nhiêu máy do Công ty Thiên Sơn lắp đặt.
2 điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng và Đỗ Thị Điệp cũng được xét hỏi.
Điều dưỡng viên Hằng cho biết, không nhận được quyết định nào phải kiểm tra thiết bị y tế trước khi đưa vào sử dụng. Không có quy định nào phải kiểm tra lại vật tư trước khi sử dụng. "Sáng 29/5, tôi có gặp Quốc khi một số máy đã vận hành, một số máy đã lắp vào bệnh nhân, rửa quả lọc thận theo quy trình 7-10 phút. Khi gặp Sơn thì bị cáo nói các chị cho chạy máy rồi à. Tôi mới hỏi: Em lên lấy nước xét nghiệm ạ, sau đó Sơn bảo thôi để đến trưa. Lúc đó, tôi thấy máy không có dấu hiệu và cũng không nhận được cảnh báo gì từ Sơn.
Từ trước đến nay, tôi chưa bao giờ phải chờ mẫu xét nghiệm nước và không biết các kỹ sư lấy nước xét nghiệm khi nào. Tôi không biết tiêu chuẩn AAMI là gì", chị Hằng trả lời.
Văn Anh (TH)
