Diendanphapluat - Tin tức pháp luật 24h, thời sự mới nhất, nóng nhất

Vì sao VKS đề nghị toà trả hồ sơ vụ án sự cố chạy thận, 9 người chết?

Vì sao VKS đề nghị toà trả hồ sơ vụ án sự cố chạy thận, 9 người chết?
Cho rằng xuất hiện tình tiết mới, có dấu hiệu hợp thức hóa tài liệu về phân công nhiệm vụ, VKS đề nghị trả hồ sơ.

Chiều 29/5, đại diện VKS đã đối đáp với phần tranh luận của nhóm bào chữa cho Hoàng Công Lương.

Đại diện VKS cho rằng, hôm nay ở toà xuất hiện chứng cứ mới là vi bằng về cuộc đối thoại giữa bác sĩ Hoàng Công Tình  (phó khoa hồi sức tích cực) và điều dưỡng viên Đinh Tiến Công. VKS cũng nhận thấy có dấu hiệu của việc hợp thức hoá tài liệu về phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương sau khi xảy ra sự cố y khoa làm 9 người chết. Vì thế để xác định có hay không việc hợp thức hoá, VKS cho rằng cần phải làm rõ vấn đề này.

Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng vụ Pháp chế, bộ Y tế trình bày trước HĐXX về việc ký công văn, kỹ thuật lọc máu, có quyết định những bằng chứng liên quan đến lọc thận nhân tạo. Phía Bộ khẳng định rằng, đã có đủ văn bản về vấn đề lọc thận nhân tạo. Bộ Y tế chỉ khuyến cáo xét nghiệm theo tiêu chuẩn bộ AAMI theo 25 tiêu chí. Tuy nhiên, nếu có hợp đồng thì phải thực hiện.

Vì sao VKS đề nghị toà trả hồ sơ vụ án sự cố chạy thận, 9 người chết?
Đại diện VKS tại toà. 

VKS đề nghị ông Quang giải thích nội dung có sự khác nhau trong 2 công văn của Bộ này gửi cho và văn phòng luật sư Nguyễn Chiến. Tuy nhiên, ông Quang diễn giải lòng vòng khiến vị đại diện VKS phải ngắt lời. "Ông không bám sát câu hỏi số 4 của CQĐT đúng không? Quy trình trả lời văn bản của CQĐT này như thế nào?", đại diện VKS hỏi.

Ông Quang trả lời: "Tôi thấy không có gì mâu thuẫn cả. Trong công văn chúng tôi gửi cơ quan cảnh sát điều tra có nói, hiện chưa có sửa chữa nào về hệ thống nước RO". VKS hỏi tiếp: "Trên cơ sở trả lời, 2 văn bản này làm VKS và CQĐT hiểu nhầm, ông giải thích như thế nào? Chúng tôi kết luận theo công văn của bộ Y tế gửi, chúng tôi xác định trách nhiệm thuộc về bộ Y tế, quan điểm của ông như thế nào?".

VKS tiến hành đối đáp ý kiến của các luật sư, các bị cáo và luật sư của những người có quyền, nghĩa vụ liên quan. VKS cho rằng, việc điều tra viên cho bị cáo xem ảnh, căn cứ vào biên bản thu sổ họp giao ban, có việc điều tra viên cho Lương xem biên bản họp. Do bị cáo Lương có 2 lời khai khác nhau nên VKS đã cho bị cáo Lương xem biên bản cuộc họp, không có việc mớm cung. "Tôi khẳng định biên bản bàn giao giữa Quốc và Sơn đã có trong hồ sơ vụ án. Những lời khai thay đổi tại phiên tòa là không đúng sự thật khách quan, nên VKS không sử dụng. VKS chỉ sử dụng những lời khai phù hợp với nội dung vụ án.

Vấn đề xuất nhập cảnh thì luật sư Chiến nên xem xét lại. Tôi đã đối đáp với luật sư Hải. Về các hành vi phạm tội của bị cáo Lương, các luật sư cho rằng bị cáo Lương vô tội, về vấn đề này, chúng tôi khẳng định đúng theo những gì mà những người liên quan đã khai, bằng tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến phiên tòa", đại diện VKS cho hay.

Về việc các luật sư cho rằng phải áp dụng nguyên tắc suy toán vô tội, cơ quan công tố khẳng định, nguyên tắc này chỉ áp dụng khi lời khai của những người liên quan là chính xác, khách quan. 

“Tuy nhiên, chúng tôi khẳng định những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khai ở toà là chưa đúng sự thật khách quan, liên tục thay đổi. Bởi vậy nguyên tắc suy đoán vô tội không được áp dụng”, đại diện VKS nói và đánh giá lời khai ban đầu của những người này phù hợp với nội dung vụ án hơn.

Trước ý kiến của luật sư cho rằng cơ quan điều tra vi phạm hoạt động hỏi cung, đại diện VKS trả lời: Sau khi thu giữ sổ họp giao ban, điều tra viên chỉ đưa cho Lương xem để xác định thời gian chứ không phải “mớm cung, dụ cung” như các luật sư nêu quan điểm. Việc này là hoàn toàn khách quan, đúng theo quy định tố tụng.

Đối đáp với quan điểm của 6 luật sư bào chữa cho bị cáo Lương cho rằng thân chủ không được giao phụ trách nguyên đơn chạy thận nên không phạm tội thiếu trách nhiệm, công tố viên khẳng định "chưa bao giờ khẳng định nam bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo".

Theo VKS, Lương có chuyên môn phù hợp nên được trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu giao nhiệm vụ. Trong thời gian tạm giam, Lương cũng khai rất rõ trong cuộc họp giao ban được ông Khiếu phân công về quản lý về môn và các công việc khác ở đơn nguyên thận nhân tạo.

Cơ quan công tố cũng cho rằng Lương làm đề xuất sửa chữa hệ thống lọc nước RO và lập biên bản xác nhận tình trạng kiểm tra thiết bị. Bởi vậy, nam bị cáo phải nắm rõ được việc đảm bảo nguồn nước an toàn trước khi đưa vào sử dụng cho người bệnh. Trong khi đó, sáng 29/5/2017, chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, Lương đã ra y lệnh lọc máu.

Theo VKS, đây không phải là hành vi nguy hiểm nhưng "lại là nguyên nhân gây ra sự cố” làm 9 người chết, 9 người bị ảnh hưởng . Nếu Lương làm đủ các trách nhiệm được giao sẽ không gây hậu quả như vậy. Nếu trước đó nam bác sĩ có với trưởng khoa thì trách nhiệm cũng sẽ được giảm trừ.

Vũ An (TH)

Liên hệ cung cấp thông tin và gửi tin bài cộng tác

Đường dây nóng: 0878 443 344

4.1 7 5 Nhấn vào đây để đánh giá
Logo PhapLuatNet Xác thực thông tin của bạn để gửi bình luận
Họ tên
Email
 
0.24806 sec| 645.766 kb