Sáng 12/4, phiên phúc xét xử cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga (cựu chủ tịch HĐQT Công ty Housing Group)cùng đồng phạm về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tiếp tục làm việc.
Trước đó, bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội tuyên phạt bà Thu Nga mức án chung thân, đồng thời liên đới bồi thường cùng Housing Group số tiền 242 tỷ đồng cho hơn 500 khách hàng tại dự án B5 Cầu Diễn. Trong số này, bà Nga phải bồi thường 54 tỉ đồng.
Kết thúc sơ thẩm, bà Châu Thị Thu Nga đã có kháng cáo. Trong bản kháng cáo viết tay dài gần 100 trang của mình, nữ bị cáo cho rằng bản án của tòa sơ thẩm là quá nặng, không đúng tội danh.
Sau 2 ngày xét hỏi, sáng nay, VKSND Cấp cao tại Hà Nội đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với các bị cáo.
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa, VKS xét thấy có đủ cơ sở kết luận: Châu Thị Thu Nga đã chỉ đạo đưa thông tin sai sự thật về tình trạng pháp lý của dự án B5 Cầu Diễn, thuê lập mô hình dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt để tại sảnh trụ sở công ty Housing Group, chỉ đạo thi công cọc khoan nhồi tại khu đất dự án B5 Cầu Diễn để khách hàng tin tưởng nộp tiền mua căn hộ hình thành trong tương lai.
Trong thời gian từ ngày 9/1/2009 đến ngày 30/7/2013, Châu Thị Thu Nga và các đồng phạm đã ký 752 hợp đồng góp vốn, thu hơn 377 tỷ đồng của khách. Số tiền chiếm đoạt được, cựu Đại biểu Quốc hội mới trả lại gần 29 tỷ đồng cho 43 khách hàng, còn lại hơn 348 tỷ đồng, Châu Thị Thu Nga đã chiếm đoạt và sử dụng.
Như vậy, xét về vai trò, Châu Thị Thu Nga được xác định là người chủ mưu, chỉ đạo các bị cáo dưới quyền thực hiện tội phạm và là người sử dụng, hưởng lợi toàn bộ số tiền chiếm đoạt được. Các bị cáo phạm tội nhiều lần. 9 bị cáo đồng phạm được xác định là người thực hiện hành vi giúp sức cho cựu Chủ tịch HĐQT Housing Group.
Mặt khác, mặc dù đã sử dụng hết số tiền 348 tỷ đồng và số tiền này không thu hồi được, nhưng các khách hàng vẫn chưa được Housing Group bàn giao nhà. Vì vậy, có đủ căn cứ xác định bị cáo Châu Thị Thu Nga phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đại diện VKS khẳng định kháng cáo của bà Thu Nga là không có cơ sở nên đề nghị HĐXX không chấp nhận, giữ nguyên mức án chung thân như cấp sơ thẩm đã tuyên.
Về khoản tiền bồi thường 54 tỷ đồng, trong số 242 tỉ đồng mà tòa sơ thẩm tuyên liên đới bồi thường, bà Thu Nga đã tiêu 54 tỷ đồng không có hóa đơn chứng từ; do vậy buộc bà phải bồi thường số tiền này là có căn cứ.
.JPG)
Đối với bị cáo Nguyễn Trường Sơn, nguyên Phó Tổng Giám đốc công ty Housing Group, trong quá trình điều tra, bị cáo Sơn thừa nhận biết dự án chưa được quy hoạch nhưng thực hiện theo yêu cầu chỉ đạo của Nga, ký rất nhiều hợp đồng với khách hàng. Tòa sơ thẩm xét xử Sơn đồng phạm với Nga là có căn cứ, không oan, bị cáo giữ chức vụ Phó Tổng Giám đốc dài hơn so với các bị cáo khác nên phải chịu hình phạt lâu hơn so với các bị cáo khác, VKS xét thấy không có căn cứ xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Tương tự, VKS xét thấy, 2 bị cáo Lưu Thị Thúy và Phạm Thị Thu Hạnh không có tình tiết gì mới để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.
Đối với bị cáo Nguyễn Vũ Hùng, nguyên Phó Tổng Giám đốc công ty Housing Group, VKS xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, tham gia vụ án với vai trò giúp sức, bị tòa sơ thẩm tuyên 30 tháng tù là phù hợp. Tuy nhiên, bị cáo là con duy nhất trong gia đình và là con của liệt sĩ, nên xem xét cho bị cáo hưởng án treo là có cơ sở.
Đối với bị cáo Nguyễn Thị Tình bị quy kết là đồng phạm giúp sức cho Châu Thị Thu Nga chiếm đoạt trên 280 tỷ đồng, mức án tòa sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Tình là có căn cứ. Tuy nhiên, xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, xét thấy bố mẹ và chồng bị cáo có nhiều huân huy chương, bị cáo có công phát hiện, vận động đối tượng truy nã ra đầu thú, đây là tình tiết mới, là căn cứ giảm một phần hình phạt đáng kể cho bị cáo.
Tú An (TH)
