Chiều 30/6, sau phần tranh luận giữa luật sư và đại diện VKS, HĐXX kết thúc phần tranh tụng và bước vào phần nghị án. HĐXX cho các bị cáo nói lời sau cùng.
Trước đó, bị cáo Quốc nói lời xin lỗi đầu tiên. Quốc gửi lời xin lỗi và chia buồn tới các gia đình nạn nhân tử vong và các gia đình nạn nhân bị chịu ảnh hưởng. Bị cáo cảm ơn tất cả các vị luật sư lắng nghe phân tích quan điểm của bị cáo. Mong HĐXX xem xét tình tiết khách quan nhất và xin giảm nhẹ cho bị cáo để bị cáo có thời gian về lo cho vợ con.
Bị cáo Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng "gửi lời xin lỗi đến gia đình có nạn nhân tử vong. Công việc bị cáo nhận bàn giao cho bệnh viện chứ không kiểm tra chất lượng sau khi sửa chữa đưa vào. Xin nhận mức án thấp nhất sớm khắc phục hậu quả gây ra".
Bị cáo Hoàng Công Lương (32 tuổi, bác sĩ khoa Hồi sức tích cực BV đa khoa tỉnh Hòa Bình) cũng bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng nói lời sau cùng: "Xin gửi lời chia buồn chín gia đình nạn nhân nỗi đau thể xác và tinh thần. Đau đớn nhất là không cứu được tất cả bệnh nhân. Sau 12 ngày phiên tòa sơ thẩm xảy ra, bị cáo khẳng định mình vô tội. Mong HĐXX công tâm, không buộc người vô tội thành có tội".
Sau ít phút nghị án, HĐXX quyết định, do vụ án có tính chất phức tạp nên sẽ nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào 14h chiều 5/6 tới.
Trước đó, trong buổi chiều ngày xét xử thứ 12 vụ án Bác sĩ Hoàng Công Lương và 2 bị cáo Sơn, Quốc, các luật sư tiếp tục phần tranh luận đối đáp với đại diện VKS.
Mở đầu phần tranh tụng, luật sư Hoàng Công Biên bào chữa cho BS Hoàng Công Lương nêu quan điểm, khi chưa có biên bản bàn giao, BS Hoàng Công Lương đã ra y lệnh lọc máu cho bệnh nhân, không hiểu quá trình thu thập chứng cứ của điều tra viên và KSV đã đầy đủ chưa. Bản thân luật sư đã thu thập được 2 tài liệu để minh chứng cho việc đã bàn giao. Luật sư cho rằng, đã có sự bàn giao về mặt hành chính giữa 2 đơn vị là bên sửa chữa và bên quản lý. Quá trình bàn giao và đã được thực hiện. Nhưng 2 tài liệu không được đưa vào hồ sơ vụ án.
Luật sư Biên đề nghị VKS xem lại trách nhiệm và quyền hạn của Trưởng khoa giao nhiệm vụ cho bác sĩ bằng miệng. Như vậy có phù hợp về mặt pháp lý để quy kết trách nhiệm cho bác sĩ, chúng ta đang bị nhầm lẫn, cố tình đem trách nhiệm của trưởng khoa là giao cho BS rồi thì BS phải chịu trách nhiệm.
Luật sư Trần Hồng Phúc tranh luận với đại diện VKS. Luật sư Phúc nêu vấn đề VKS có nêu lời khai của BS Linh vào tiểu hồ sơ của vụ án. Luật sư không tìm thấy quy định nào cho thấy việc VKS có thể lập một tiểu hồ sơ, chỉ có hồ sơ chính, điều này không quy định trong hồ sơ tố tụng của Bộ luật Hình sự.
"VKS chỉ cho chúng tôi biết quy định nào đơn nguyên Thận nhân tạo được thành lập trong khoa Hồi sức tích cực? VKS có đánh giá lời khai của hồ sơ vụ án hay không? VKS đánh giá ra sao về lời khai mâu thuẫn của ông Khiếu, lấy khai nào cho hợp lý?VKS xác định lỗi của Lương là không kiểm tra lại thông tin sau khi sửa chữa. Điều này liên quan đến việc của điều Dưỡng, thử máy khi đưa vào hoạt động, VKS chưa đánh giá vấn đề này.Đơn nguyên thận nhân tạo không có kỹ sư, cũng như kỹ thuật viên, vấn đề này chấp nhận được không?", luật sư Phúc nêu quan điểm.
Vũ Anh (TH)
