Ngày 16/5, phiên toà xét xử vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm” trọng do bị cáo Hứa Thị Phấn (nguyên Cố vấn cao cấp ngân hàng Đại Tín- TrustBank) cùng 27 đồng phạm thực hiện tiếp tục diễn ra. Đáng lưu ý, tại phiên toàn này ngoài phần nóng nhất là xét hỏi thì một yếu tố quan trọng khách cũng được nhiều người quan tâm đó là việc các chứng cư quan trọng được đưa ra.
Phiên toà xét xử ngày 16/5 tại TAND TP.HCM, HĐXX tiếp tục cho phép các luật sư tham gia xét hỏi các bị cáo, những cá nhân, tổ chức có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án về hành vi hạch toán thu – chi khống, gây thiệt hại cho TrustBank hơn 5.200 tỷ đồng.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Như Thảo hỏi các bị cáo Lâm Kim Thu, Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam…về việc ông Phạm Văn Thường (người ngang cấp với bị cáo Thảo, Phó giám đốc) có quyền ký hồ sơ, chứng từ trong trường hợp bị cáo Thảo nghỉ phép hay không. Các bị cáo đều cho biết theo biên bản phân công quy định của ngân hàng. Nhiều bị cáo cho rằng, được bị cáo Hứa Thị Phấn nhờ đứng tên trên các hợp đồng vay vốn tại TrustBank, chứ hoàn toàn không nhận tiền mà chỉ là người ký hoàn thiện hồ sơ.
Bị cáo Thảo khai khi ký chứng từ, bị cáo không biết mình có hành vi sai trái. Bị cáo nghẹn ngào cho rằng: “không có ai đổi lấy hơn 10 triệu tháng lương để bị truy tố”. Bị cáo mong HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ, cho bị cáo được hưởng miễn trách nhiệm hình sự như các giám đốc khác.
Cũng tại phiên tòa, luật sư Trương Thị Minh Thơ, mở đầu phần xét hỏi, luật sư Thơ mời người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận để hỏi về việc có biết mối quan hệ giữa ông Luận và ông Trịnh Thanh Cao không? Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận nói họ không biết mối quan hệ này.
Luật sư Thơ hỏi: “Quan hệ giữa ông Luận với bà Phấn thông qua ai?”. Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận trả lời: “Thông qua sự giới thiệu của ông Trịnh Thanh Cao”. Luật sư Thơ cũng hỏi người đại diện ông Phạm Đăng Quang: “Thời điểm năm 2012, ông Phạm Đăng Quang có chức vụ gì tại công ty Phương Trang?”. Người đại diện ông Đăng Quang cho biết, ông Đăng Quang được Phương Trang phân công tới TrustBank thực hiện các hồ sơ vay, khoản vay.
Theo luật sư Thơ, việc luật sư xét hỏi những nội dung như trên là muốn làm rõ mối quan hệ qua lại giữa bị cáo Hứa Thị Phấn và các ông Luận, ông Trịnh Thanh Cao, ông Phạm Đăng Quang và một số cá nhân khác. Bởi luật sư Thơ cho biết, bà đang giữ một chứng cứ hết sức quan trọng, đó chính là một USB chứa file ghi âm cuộc hội thoại giữa bị cáo Phấn và nhóm người này.
Đáng chú ý nhất tại phiên xét xử này là việc luật sư Thơ đưa ra một bằng chứng mà theo bà là rất quan trọng đó là 1 USB chứa đoạn ghi âm giữa bà Phấn và Nguyễn Hữu Luận, ông Phạm Đăng Quan và ông Trịnh Thanh Cao.
Luật sư Thơ cho biết:“Sau khi bị khởi tố, bà Phấn mời tôi bào chữa thì cung cấp cho tôi một thùng tài liệu. Khi tôi xem qua tài liệu này thì phát hiện 1 USB. Tôi bỏ vào máy xem thì thấy một file ghi âm, nội dung đại khái phía công ty Phương Trang thừa nhận còn nợ của ngân hàng Đại Tín trên 9.400 tỷ đồng, cùng lời “năn nỉ” của những cá nhân phía Phương Trang nói cô Sáu (bị cáo Hứa Thị Phấn – PV) bằng mọi cách phải giữ lại ngân hàng Đại Tín, vì nếu Đại Tín còn thì Phương Trang còn, Đại Tín “thua” thì Phương Trang cũng sập”.
Chủ tọa phiên tòa Phạm Lương Toản hỏi luật sư Thơ tại sao một chứng cứ quan trọng như vậy lại không nộp cho cơ quan điều tra bộ Công an, VKSND Tối cao?
Luật sư Thơ cho biết, sau khi có kết luận điều tra, luật sư Thơ và nhiều luật sư khác đã đại diện cho thân chủ khiếu nại nhiều vấn đề. Khi ra Hà Nội làm việc với VKSND Tối cao và sao chụp hồ sơ thì không thấy bất cứ khiếu nại nào của các luật sư cả. Do không thể tin tưởng VKS Tối cao, cơ quan điều tra nên luật sư Thơ không nộp chứng cứ này.
Sau khi luật sư Thơ đưa ra tài liệu mới, luật sư Phan Trung Hoài (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nhóm Phương Trang) xin có ý kiến. Luật sư Hoài cho rằng, việc HĐXX cho luật sư Thơ công bố các tài liệu chưa được đánh giá có thể ảnh hưởng đến quyền và nghĩa vụ của những người liên quan. Sau khi tiếp nhận tài liệu này, đề nghị các luật sư và những người liên quan được tiếp cận để xem xét, đánh giá.
Cũng tại phiên xét xử, đại diện phía ngân hàng Xây dựng(CB) khẳng định, số liệu tính đến ngày 7/5/2018, tổng dư nợ gốc của các khoản vay của nhóm Phương Trang tại TrustBank là hơn 9.400 tỷ đồng và đề nghị phía Phương Trang phải hoàn trả.
Về việc CB cho rằng, tổng khoản vay của Phương Trang đã được hạch toán và tất toán trên 7.000 tỷ đồng, phía Phương Trang cho biết CB yêu cầu phía Phương Trang phải trả là không phù hợp. Phương Trang chỉ nhận được gần 4.000 tỷ đồng trên thực tế mà tiền phía Đại Tín giải ngân, nên chỉ đồng ý trả khoản tiền này.
Cũng tại phiên tòa sáng nay, phía Phương Trang từ chối trả lời các câu hỏi của luật sư liên quan đến quan hệ các khoản vay giữa nhóm Phương Trang với Đại Tín.
Phapluatnet tiếp tục thông tin về vụ việc!
Minh Tuấn
